En un lugar de La Mancha por Emma Sarrión Navarro

“En un lugar de la Mancha, de cuyo nombre no quiero acordarme, no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor”.

Así da comienzo, como todo el mundo sabe, la más célebre novela española, patrimonio de la literatura universal: Don Quijote de la Mancha.

Sin embargo, de forma paradójica, dado lo célebre de la obra, algunos ignoran (confieso, con cierto bochorno, que yo incluida hasta hace escasos meses) el verdadero significado de la palabra “lugar“ en la famosa frase.

Dado que Cervantes parecía no tener deseo alguno de ubicar exactamente a Alonso Quijano, el empleo del término “lugar” como sitio o paraje me parecía lógicamente empleado, pues redundaba en esa idea de indeterminación.

Sin embargo, estaba equivocada. En el siglo XVII (época del Quijote), los lugares eran los núcleos de población que jurídicamente dependían de otro, más concretamente de una villa o de una ciudad. A lo largo de la historia los más importantes intentaron obtener el privilegio de villazgo, que otorgaba el Rey, para de ese modo lograr mayor independencia. No obstante, los que no accedieron a tal condición, pudieron en su mayoría constituirse en municipio, disponiendo de ayuntamiento propio, gracias a la Constitución de 1812.

Si alguna vez hubiera tenido la curiosidad de leer siquiera las primeras palabras de la traducción de la obra hecha al inglés: “In a village of La Mancha, the name of which I have no desire to call to mind…”, a lo mejor me hubiera percatado del verdadero sentido del término lugar.

De cualquier modo, más vale tarde que nunca. La aclaración surgió en una conversación durante un paseo familiar, en el que, sin televisión, móvil, ordenador… etc. de por medio, era posible el diálogo. Mi padre comentó tal cuestión porque estaba escribiendo un libro sobre su pueblo: un antiguo lugar de la mancha, de cuyo nombre yo sí quiero acordarme.

Esto constituiría una simple anécdota si no hubiera sido por ciertos acontecimientos acaecidos recientemente en mi vida que me han hecho reflexionar sobre ciertas cuestiones que me dispongo a compartir con quienes hayan escogido esta lectura, entre otras tantas de este diario, seguramente más interesantes.

Del hecho relatado podríamos extraer bastantes conclusiones y temas para analizar. Se podría someter a examen el sistema educativo español y evaluar su calidad. Asimismo, se podría debatir sobre el nivel de cultura general de la generación de jóvenes supuestamente más preparados de la historia de nuestro país. Y del porqué del inglés mediocre de los españoles, universitarios incluidos. También el relato expuesto podría dar pie a profundizar sobre la necesidad de ir más allá de las simples apariencias y creencias superfluas a través del estudio profundo de las materias, único camino para aproximarnos a su verdad. Asimismo, se podría analizar la influencia de los medios de comunicación y nuevas tecnologías, que poseen una mágica dualidad: comunican y aíslan por igual a las personas.

No obstante, y sin menoscabar la importancia de los asuntos citados, hoy me gustaría reflexionar sobre otro: la importancia que tiene, a mi juicio, averiguar acerca de nuestros orígenes.

Observo un desconocimiento general de la vida de nuestros ascendientes, así como de los lugares de los que eran oriundos. ¿Cómo se llamaban nuestros bisabuelos, de dónde eran, a qué se dedicaban, de qué murieron? ¿Cómo se conocieron nuestros abuelos? ¿Cómo se llamaba el colegio en el que estudiaron nuestros padres? Preguntas básicas de la vida de esas personas, pero que en muchos casos ignoramos.

No sé si ese desarraigo es un mal endémico de la juventud o quizá de aquellas personas que hemos nacido en grandes ciudades, alejadas muchas veces de las pequeñas localidades natales de nuestros antepasados.

Hay quien pueda preguntarse qué valor pueda tener esta información más allá del puramente sentimental. A mi juicio, tener detalles sobre nuestros antecesores (su forma de ser, rasgos de su vida…) puede ayudar a entender aspectos de nosotros mismos. Bien es sabido que los temperamentos de las personas, sus habilidades, su físico e incluso algunos aspectos de la salud vienen condicionados por su genética. Asimismo, también es cierto que dichos aspectos, y otros muchos, se moldean a través de factores socio-culturales. La educación recibida de nuestros padres viene condicionada por la que ellos recibieron y por los acontecimientos que han influido en su vida y en la de sus predecesores.

Es muy curioso ver cómo nuestro lenguaje está marcado por el lugar donde nacemos, pero también por las palabras oídas en el seno familiar, herencia de los familiares originarios de otros territorios de España.

A través de la historia de la familia, también nos ilustraríamos sobre la Historia más reciente de España, y los que “somos de ciudad” nos familiarizaríamos con la vida y la cultura del campo: las costumbres, el vocabulario de los útiles de labranza, etc.

A veces no somos conscientes de que la transmisión de ese conocimiento tiene un tiempo limitado, que se esfuma con la vida de nuestros padres y abuelos, a los que con frecuencia, por el ajetreado ritmo de nuestras azaradas vidas, no les dejamos que nos cuenten sus vivencias, sus anhelos, sus sueños para con nosotros, y cuando lo hacen, apenas los escuchamos, casi ni los sentimos, y sólo cuando ya no están, comprendemos que en sus palabras, en sus vidas, se albergaba un mundo rico en experiencia y sabiduría: un amor infinito a nuestra vida, que fue la suya, y apenas nos dimos cuenta.

Por esta razón, sería aconsejable no vivir permanentemente conectados a una terminal de internet, a la llamada de un móvil o a las infinitas cadenas de televisión. Así quizá podríamos disponer de tiempo para conversar con aquellas personas que nos enseñaron a caminar por la vida o a refugiarnos en la belleza de un buen libro, como, por ejemplo, el Quijote.

Becarios sin ánimo de lucro por Alberto Báez

En tiempos de bonanza económica, la realización de las prácticas en una empresa era un mero ‘trámite’ por el cual todos teníamos que pasar. De ahí los famosos cafés, fotocopias y otras tareas que muchos becarios se veían obligados a hacer. Sin embargo, cuatro años después de destrucción masiva de empleo nos encontramos a toda una generación de jóvenes en paro o en el mejor de los casos, becarios de los cuales se podría decir que no tienen “ánimo de lucro”.

Este ciclo económico desfavorable para los jóvenes debería ir acompañado de medidas que revisen la relación entre la empresa, el becario, y los organismos intermediarios. En tiempos de bonanza, la propia administración pública y muchas instituciones educativas hicieron la vista gorda sobre la situación de los becarios dentro de las empresas. Efectivamente, era un trámite más de apenas unos meses y por ello, muchos tutores de empresa no formaban y muchos estudiantes realizaban tareas distintas a las relacionadas con su licenciatura académica.

La crisis económica y las distintas reformas laborales nos obligan a replantearnos la formación que los estudiantes en prácticas reciben dentro de la empresa. El periodo de prácticas tiende a alargarse en el tiempo y las empresas obtienen bonificaciones por ello, y en algunos casos subvenciones de la administración. Por consiguiente, se debe poner el acento en la elección del tutor. No se puede tolerar que el tutor esté ausente, haga dejación de sus funciones o que la empresa imponga a una persona la responsabilidad de ser tutor cuando éste no reúna las habilidades para ello. Hay que fomentar una política de formadores vocacionales dentro de la empresa que sea capaz de transmitir al becario las habilidades y competencias claves que le va a permitir crecer y desarrollarse desde el punto de vista personal y profesional.

En el cambio de esta mentalidad juega un papel imprescindible la Administración y los organismos educativos que interceden, incentivan y subvencionan a las empresas que tienen bajo su responsabilidad a los becarios. Se debe ser mucho más exigente en la elección del tutor y analizar si esa persona reúne las condiciones para educar de forma totalmente vocacional al becario. De lo contrario, nos estamos convirtiendo, en cierto modo, en cómplices del deterioro del mercado laboral y de la situación económica.

La propia Comisión Europea es consciente de la importancia en invertir en educadores vocacionales como personas claves para hacer de Europa una región mucho más competitiva apostando en los recursos humanos, y en especial, incentivando la formación dentro de la empresa. Un claro ejemplo es el programa comunitario Grundtvig, dotado de 6,9 billones de de € para el ejercicio 2007-2013 y destinado a mejorar las habilidades de todas aquellas personas que, directa o indirectamente, están involucradas en la formación de personas adultas.

En este contexto, también es imprescindible elaborar, por parte de la clase política, programas de incentivación del empleo juvenil que reduzcan la alarmante cifra del 46% de desempleo juvenil que existe en España. En Irlanda, el gobierno ha creado un ‘Plan Nacional de Prácticas’ para todos aquellos jóvenes que no tienen ninguna clase de experiencia profesional. El programa tiene numerosas ventajas para las empresas, pero como contrapartida se presta especial atención en la elección del tutor para que cumpla con el objetivo de “dar a la gente una oportunidad real de adquirir una valiosa experiencia para cerrar la brecha entre los estudios y el comienzo de la vida laboral”.

Los resultados han sido sorprendentes: Más de 2.100 ofertas de prácticas activas en todos los sectores, y casi 4.000 ya en curso. De acuerdo con el equivalente al Instituto Nacional de Estadística (INE) irlandés ha habido una reducción de casi un 9% de desempleo juvenil en el último año (febrero 2011 – febrero 2012) y la tasa de paro juvenil se sitúa en el 17%. Inferior incluso a la media de la UE, que se sitúa en el 21%.

Datos que llaman a la esperanza y que acreditan que, los fondos comunitarios, bien utilizados y gestionados por las administraciones públicas generan empleo y pueden rescatar a toda una ‘generación perdida’. Ahora bien, hay una pregunta obligada, ¿en dónde ha invertido la administración pública española los fondos provenientes de la UE?

La Constitución de Cádiz doscientos años después

Por Javier Plaza Penadés. Catedrático de Derecho Civil. Universidad de Valencia

Al cumplirse el doscientos aniversario de la Constitución de Cádiz quiero, en primer lugar, y como Catedrático del Departamento Derecho Civil de la Universidad de Valencia, rendir un sentido homenaje a D. Francisco Javier Borrull Villanueva, in illo tempore Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de la Valencia, ya que fue uno de los ilustrados que participó activamente en la elaboración y aprobación de la Constitución de Cádiz, y que hoy, doscientos años después, nos recuerda la continua vocación de servicio público de mi Departamento y de mi Universidad con la sociedad valenciana y con la sociedad española.

Dicho esto, me limitaré a extractar literalmente algunos apartados y artículos seleccionados de la citada Constitución, con el fin de retratar, de la manera más fidedigna posible, la “foto fija” de la España de 1812, y poderla comparar así con la España actual.
Así, el Preámbulo de la Constitución de Cádiz señalaba que “Don Fernando Séptimo… Rey de las Españas y, en su ausencia y cautividad, la Regencia del Reino, nombrada por las Cortes generales y extraordinarias… han decretado y sancionado la siguiente Constitución política de la monarquía Española en el nombre de Dios todo poderoso, padre, hijo y espíritu santo, autor y supremo legislador de la sociedad”.

En esa misma línea, el artículo 12 rezaba que “La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra”. Queda claro, pues, cual era el sentimiento religioso en las Españas de hace doscientos años.

También llama hoy poderosamente la atención el “concepto de Nación Española” de la Constitución de Cádiz, sobre el que tanto se ha discutido recientemente y se sigue discutiendo en la actualidad. Así, como artículo primero de la citada Constitución, se decía que “la Nación Española es la reunión de los Españoles de ambos hemisferios”, teniendo en cuenta que en aquel tiempo “las Españas” o el territorio español, según su artículo 9, comprendía “la Península con sus posesiones e islas adyacentes, Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África. En la América septentrional, Nueva España, con la Nueva Galicia y península del Yucatán, Guatemala, provincias internas de Occidente, isla de Cuba, con las dos Floridas, la parte española de Santo Domingo, y la isla de Puerto Rico, con las demás adyacentes a éstas y el Continente en uno y otro mar. En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico. En el Asia, las islas Filipinas y las que dependen de su gobierno”.

Pero más allá de que la Constitución de Cádiz supone para España el inicio del constitucionalismo moderno, basado en la división de los poderes del Estado en legislativo, ejecutivo y judicial, se trataba de un constitucionalismo embrionario, donde no toda persona era titular de derechos, ya que existía la esclavitud (reconocida indirectamente en su artículo 5.4, en el que se señalaba que son españoles “los libertos desde que adquieren la libertad en España”), o donde la mujer no tenía los mismos derechos que el varón y, de hecho, no tenía reconocido derecho de sufragio.

Dicho esto, de la Constitución de Cádiz quiero destacar que:

- Como ciudadano, el artículo que más me agrada, por lo que de revolucionario suponía, es el artículo 4, según el cual “la Nación española está obligada a conservar y proteger por leyes justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los ciudadanos que la componen”.
- Como jurista, el artículo 259, que crea el Tribunal Supremo, pues aunque no llegó a constituirse hasta más adentrado el siglo XIX, pues el Rey Fernando VII decretó su abolición el 4 de mayo de 1814, lo cierto es que hoy también es el doscientos aniversario de nuestro Alto Tribunal.
- Y como civilista, el artículos 258, porque inicia el camino hacia un “único” Código Civil (junto con el Código Penal y de Comercio) “para toda la monarquía” (con la extensión territorial que tenía entonces), que se alcanzaría en 1889 y que hoy conviene señalar que está en un proceso de modernización y actualización en el que participa activamente la Universidad de Valencia a través del grupo ACTUALIZA y que, convive ya con otros Códigos civiles, como el catalán.

Con los artículos extractados, dejo al lector su valoración respecto a cuánto y cómo hemos cambiado. A mí, visto cómo éramos y visto cómo somos, solo se me ocurre concluir gritando ¡Viva la Pepa¡

Libertad y Constitución de Cádiz

Por Aniceto Masferrer. Profesor titular de Historia del Derecho. Universidad de Valencia.

“Bien sabido es lo que hizo el Rey Carlos I. Creyó este Monarca que sus derechos, como su poder, no tenían límites; y tratando como rebeldes a los bravos Comuneros, extendió sus estragos hasta las mismas alquerías; tan íntimamente persuadido estaba de que la Nación no debía repugnar ni uno solo de sus caprichos por contrarios que fuesen al bien público. Lo mismo creían todos los Monarcas españoles, ¿Y por qué sucedia esto? Porque las Cortes, como formadas sin plan por acaso, y dependientes de la voluntad del Rey, no tenían más carácter que el de un vasallo que le hace sus instancias con respetuoso y humilde memoria! A buen seguro que si fueren unas Cortes como las presentes, no aparecerían a nuestros ojos como una pequeña estrella en lugar de ser un sol. (…) españoles, ya tenéis ese sol que está luciendo por todo el mundo: este es un Congreso de cuya legalidad no puede dudarse, y cuya representacion, compuesta de la voluntad libre de los españoles de ambos mundos, será un argumento eterno contra las violentas usurpaciones de esos homicidas de los derechos de todas las naciones; seréis, pues, respetados en vuestra representacion nacional, y ésta, con los poderes ilimitados, hará vuestra felicidad ilimitadamente”.

Con estos términos se expresaba el diputado avilés Francisco de la Serna unos meses antes de la promulgación de la Constitución de Cádiz, cuyo bicentenario conmemoramos estos días.

Como puede apreciarse, el concepto de libertad constituía el fundamento y el objetivo primordial del texto gaditano, no sólo como reacción a la invasión y dominio franceses (el texto de Bayona aprobado en 1808 había sido una concesión o ‘carta otorgada’ más que una ‘Constitución’), sino también frente al modelo absolutista, propio del Antiguo régimen, en el que “todo lo que place al rey tiene fuerza de ley”. Para ello, convenía dejar claro que las Cortes de Cádiz nada tenían que ver con las medievales (pese a los intentos de Francisco Martínez Marina –en su “Teoría de las Cortes” de 1812– por presentar éstas como el origen de aquéllas), dando como indiscutible, tanto su legalidad como su legitimidad representativa (“compuesta de la voluntad libre de los españoles”).

Ciertamente, la libertad fue el leitmotiv del texto gaditano, gozando de una ‘vis atractiva’ tan fuerte que, en España, la lucha contra la invasión francesa propició el que absolutistas y liberales se alinearan –por razones distintas– en el mismo bando: tanto los absolutistas como los liberales consideraban traidores a quienes apoyaban la causa de José I, los primeros porque habían dado la espalda a la monarquía legítima (Fernando VII), y los segundos porque se habían enfrentado a la nación española. Unos y otros perseguirían a todos aquellos ‘afrancesados’ y ‘juramentados’ que constituían una amenaza para la ansiada libertad, creándose una figura delictiva singular, el delito de infidencia, que legitimara la persecución y castigo de los traidores de la ‘Patria’, dentro de un marco de legalidad que consagraría la propia Constitución de 1812. Tipo delicitivo que también se aplicaría para perseguir y castigar a quienes, en nombre de la libertad, promovían la causa independentista en las colonias americanas.

Aunque todo el texto gaditano refleje la noción moderna de libertad (años antes del célebre discurso de Benjamin Constant, titulado “De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”, 1819), así como la concepción rousseauniana de ley como “expresión de la voluntad general”, y varios de sus artículos pongan de manifiesto su particular relevancia, conviene no olvidar que no existía, entre los diputados doceañistas, un parecer unánime en torno al concepto de libertad ni tampoco sobre su concreto alcance. Absolutistas y liberales compartían el sentimiento de rechazo frente al dominio francés, al igual que tanto los diputados realistas como los liberales entendían que la soberanía debía residir en la nación (y no en el monarca). Sin embargo, aun admitiendo que esa libertad pudiera ser ilimitada (aspecto sobre el cual ya no compartían todos los diputados de Cádiz), algunos sostenían que ello no legitimaba cualquier toma de decisión, pues existían realidades (o ‘poderes constituidos’) sobre los cuales no cabía diponer; de lo contrario, esa libérrima opción atentaría contra la auténtica libertad, yendo a la postre en detrimento de la prosperidad y felicidad de todo el conjunto de la Nación. Así se expresaba, en este sentido, el diputado Llanera unos días antes a la citada intervención de F. de la Serna:

“Si los poderes que las provincias comitentes dieron á sus Diputados que componen este Congreso nacional son ilimitados, lo son en órden á poner todos los medios posibles de salvar la Pátria, arrollando á los enemigos de su suelo, de salvar la religion contra todos los tiros con que se intenta combatirla y arruinarla, de establecer en el Trono de sus mayores á la augusta persona del Sr. D. Fernando VII; de mejorar la Constitucion que sea digna de la Nacion española; en una palabra, para todo lo que se juzgue necesario para restablecer la felicidad de la España, valiéndose de todos los medios de justicia; pero no para trastornar las leyes de la rectitud y equidad, no para despojar á las provincias, sus ciudades, villas, corporaciones y particulares de aquellos derechos y regalías que con justos títulos poseen. Son todos dignos de la soberana proteccion de V. M. en sus personas, en sus bienes y en sus legítimos privilegios, mientras que por el crimen de infidelidad á la madre Pátria no la hayan desmerecido.”

El texto gaditano fue la primera Constitución española. Al consagrar los grandes principios del constitucionalismo moderno (soberanía nacional, división de poderes, reconocimiento de los derechos fundamentales y sometimiento del Estado a la ley), puso las bases para una nueva sociedad civil y política que, viviendo en un clima de libertad, se garantizara así la felicidad de toda la nación. Ahora bien, no cabe olvidar que todos enarbolaban un ideal de libertad cuya noción y alcance les sobrepasaba: mientras unos absolutizaban la libertad, erigiéndola en fuente legitimadora de cualquier decisión (siempre que se adoptara conforme a la legalidad), otros intuían que una libertad concebida en estos términos absolutos, alejada de la razón natural, carecía de sentido, pues la prosperidad y felicidad no dependían tanto de un ejercicio ilimitado de libertad, como de promover una sociedad justa y equitativa; de ahí que no convenía emplear los ‘ilimitados’ poderes del Congreso nacional “para trastornar las leyes de la rectitud y equidad”.

El dilema permanece vigente dos siglos después. Los diputados de Cádiz llegaron hasta donde fueron capaces, pero no lo resolvieron. A nosotros nos toca intentar resolverlo. Cabe pensar que el problema es irresoluble, en cuyo caso la historia seguirá planteándolo a las generaciones venideras, o enfrentarse a él seriamente, antes de que nos traiga sin cuidado el que las leyes y el Derecho deambulen al margen de la rectitud y equidad.

Mia Sarah (2006) fue el primer largometraje de Gustavo Ron y la última película del gran actor español Fernando Fernán Gómez. Antes de estrenarse como director había trabajado como guionista, productor y músico.

Estudió en la London Film School y su última película ha sido Ways to live forever, sobre un niño con leucemia y sus ganas de vivir. Digamos que lo que considera como ‘la profesión más bonita del mundo’ no le ha ido del todo mal y eso gracias, fundamentalmente, a su empeño.

¿Qué te llevó a dedicarte al cine?
Creo que el cine te permite llegar al corazón de la gente y, si lo consigues, te conviertes en un buen amigo o un buen consejero. Quizá en esta visión influyó mucho el ambiente humanista que se respiraba en mi familia.

Sin embargo, no fue fácil convencer a tus padres
No, no… Tuve una adolescencia bastante desastrosa. Estudiaba de forma muy selectiva y sacaba sobresalientes en lo que me apetecía. Sabía qué quería hacer. Acabé en un colegio en Oxford porque no consiguieron meterme en ningún otro colegio de Barcelona y ahí descubrí la Inglaterra de los 80, el idioma… Entonces no me daba cuenta de algo que he podido valorar después: la facilidad con la que me estaba convirtiendo en bilingüe era algo impagable. Al terminar, a mis padres les dije: “quiero estudiar en la escuela de cine de Nueva York”.

¿Qué pasó entonces?
Mi padre decía que el cine era una cosa de drogadictos, o algo así. Ni ellos me entendieron, ni yo me hice entender, así que me mandaron a estudiar Periodismo a Pamplona. Allí duré tres años porque me daba cuenta de que esa carrera no tenía nada que ver con lo que quería hacer. Seguía en mis trece de que quería ii a Nueva York, pero no era fácil.
Finalmente, vi una oportunidad de estudiar en Londres y conseguí matricularme en la London Films School, sin que lo supieran mis padres. Les mostré el documento de admisión y no tuvieron más remedio…

¿Los has tenido fácil para entrar en este mundo?
No, pero no creo que sea más difícil que en otras profesiones. Hoy día considero más difícil llegar a ser médico o abogado. Es cuestión de empuje. Aunque es cierto que no hay espacio para todo el mundo.

¿Has tenido que aparcar alguna vez tus principios para hacer cine?
Nunca he tenido que venderme a ninguna ideología. He trabajado con gente de todos los colores y gustos y no he sentido la necesidad de cambiar mis ideas para poder salir adelante.

¿Faltan ideas en Hollywood?
Faltan buenas ideas en el mundo entero. Falta que alguien sepa valorar y se interese por invertir en buscar y desarrollar buenas ideas.

Pero, ¿dónde están?
Mira, con el tiempo he llegado a la conclusión de que si hubiera estudiado Filosofía o Historia del Arte, incluso Literatura, me habría servido mucho más para el cine que la propia escuela. Las carreras más audiovisuales están muy bien, pero la formación humana es la que, al final, te va a dar historias o cosas que contar. Las humanidades excepto la técnica, aportan todo lo demás. Y la técnica, en poco tiempo está desfasada.

¿En qué tipo de cine te encuentras mejor?
Con el que cuente una buena historia. Mia Sarah era una comedia, Ways to live forever, un drama… ¿Podría hacer cine de terror? Por supuesto, siempre y cuando el guión tuviera un componente humano.

Mia Sarah fue la última película de Fernán Gómez, ¿qué es lo que más recuerdas de él?
Es una de las personas más maravillosas con las que he trabajado. Me enseñó muchas cosas relacionadas con la figura del director y del guionista. A veces, si no tenía inspiración delante del ordenador, me cogía el coche hasta su casa y me iba a verle. Fernando siempre tenía una buena historia esperándote. Lo cierto es que se le echa mucho de menos…

¿Cuál ha sido el momento más grato de tu profesión?
Cuando presenté Mia Sarah en Estados Unidos, una señora vino desde Florida a Indiana para verla, porque una amiga suya le dijo que era la mejor película que había visto nunca. Este tipo de cosas hace que el cine sea la mejor profesión del mundo.

Entrevista realizada por Jaume Figa.
http://rescrito.blogspot.com/2010/03/gustavo-ron-un-filosofo-de-cine.html

Dieter Wendland es un diseñador berlinés de prestigio, además de fotógrafo. En 1961 tenía doce años. El 13 de agosto de ese año, la ciudad de Berlín amaneció dividida en dos por un muro que no caería hasta 1989. Los recuerdos del niño Dieter son los de gente “que de un lado mira sorprendida pero hace vida normal mientras al otro lado, el mundo vive encerrado, separado por un gran muro con alambres, perros de caza, hombres armados y quien intente cruzarlo es automáticamente fusilado”. Es así como su familia quedó dividida por una barrera infranqueable. Él, con sus padres y dos hermanos, en el este. Al otro lado, un hermano.

¿Cómo era la vida en el Berlín Oriental?

Era una situación asfixiante. Si no fuera por el apoyo de los amigos y familia, hubiera sido imposible aguantarlo. Mi hermano fue condenado a prisión dos años y medio por –según decían– ‘calumnias al Estado’. Era un asunto completamente ficticio. No salíamos de casa porque sabías que fuera había enemigos, alguien que te espiaba. Incluso entre los más allegados, podía haber gente que informara.

¿Qué tipo de información pasaban?

De todo. Desde conversaciones que teníamos por teléfono o por la calle, a cosas tan surrealistas como lo que leímos en los documentos que tenían los servicios secretos sobre mi mujer: ‘Ha colgado ropa a secar en el balcón’. Absurdo, pero así era.

¿Eran plenamente conscientes de esta situación?

Sabíamos que nos espiaban, pero no teníamos ni idea de las dimensiones a las que llegaba ese espionaje. Cuando lo supimos, nos asustamos mucho y, en parte, nos entristeció. En mi documentación, en lo que existe sobre mí, se ve que había diecisiete personas informando sobre mi vida. Y mientras yo lo leía, a mi lado había una persona leyendo su información y llorando. En los textos se proponían medidas que había que tomar. Cosas como ‘entrar en la vida íntima de las personas y disolverlas’. ¿Qué significaba eso de ‘disolver’? Incluso el lenguaje que se utilizaban nos asustaba mucho.

No es para menos…

Entre los años 1953 y 1961 hubo tres millones de personas que consiguieron pasar de la parte oriental de Berlín a la occidental para luego, huir o emigrar –como se lo quiera llamar– a la República Federal de Alemania. Muchos más lo intentaron sin éxito en coche, con escaleras, vehículos voladores de todo tipo… Unos fueron fusilados y a otros se les aplicaban unos castigos draconianos por ser ‘violadores de las fronteras’; así se les llamaba. La pésima situación económica llevó a las negociaciones con la Alemania Occidental a cambio de combustible (petróleo, carbón…). Además, desde la República Federal se intentaba sacar a los encarcelados injustamente pagando por ellos entre 20.000 y 120.000 marcos alemanes [un marco alemán de entonces eran unas 80 pesetas]. Ni siquiera el gran crédito de 1.000 millones otorgado por occidente en 1981, sirvió para recuperar la situación económica.

¿Y por qué no hacían nada?

La vida social se deterioraba poco a poco. No se podía organizar nada con sentido y los que realmente eran capaces de asumir riesgos, intentaban irse o tenían dinero para pagar su salida al Gobierno. A finales de los años 70 principios de los 80, muchos buscaron espacios de diálogo dentro de comunidades protestantes, en las iglesias. Se animaban y buscábamos motivos por los que luchar y vivir.

Mientras, ¿qué hacía el Gobierno?

Honecker, el jefe de estado de la República Democrática de Alemania, estaba convencidísimo de que íbamos por el buen camino hacia el socialismo y, por lo tanto, todo pasaba por ahí. Pero el país estaba cada vez peor y el pueblo quería vivir en paz. Todos los años, el 8 de enero había manifestaciones oficiales en recuerdo de Rosa de Luxemburgo. En 1988, aparecieron unos manifestantes que, al margen de la oficialidad, llevaban una pancarta citando a Luxemburgo: “La libertad sólo existe si realmente es libertad para el que piensa de otra manera”.

¿Eso fue la gota que colmó el vaso?

Sí, ese año fue el de la revuelta y posterior represión en la plaza de Tiananmen y el Gobierno comunista de Alemania hablaba de ‘la solución china’ como lo correcto. Teníamos mucho miedo. Después Hungría abrió las puertas hacia Austria, con lo que un éxodo de alemanes salió hacia la República Federal por esta ruta. Cuando Honecker cerró las fronteras, cerca de 5.000 personas se refugiaron en la embajada de la Alemania Occidental, en Praga.
Por si fuera poco, en esos momentos se celebraban los 40 años de la constitución del país. Miles de personas comenzaron a manifestarse en el lugar de la conmemoración del aniversario. Hubo más de mil detenciones, muchas de ellas de personas que no tenían nada que ver, pero que estaban alí. Fueron maltratadas, se vio cómo pegaban con toda la intención al estómago de una mujer embarazada. Trataron a las personas como animales.

Y entonces…

Entonces sucede lo que todo el mundo conoce del 9 de noviembre de 1989. Por un malentendido sobre quién era el responsable de autorizar que alguien viajara, en un momento determinado se comenzó a reunir mucha gente frente a los pasos fronterizos. Miles de personas que exigían pasar porque decían: “el gobierno de este país ha declarado que podemos viajar donde queramos”.

¿Así? ¿Sin más?

Hay que imaginarse la situación: puestos fronterizos cerrados, el muro, el alambre de espino, la vigilancia… y varios centenares de personas que se acercan. Los guardias no sabían nada de lo que les decían y nadie respondía al teléfono. Ningún responsable. Miles de personas se agolpaban y cada vez más, ¿qué hacer? o disparar y provocar una sangría, o abrir.

No hubo sangría

Cruzamos la frontera en medio de una masa de gente absolutamente eufórica que veía que nadie impedía la salida. Una auténtica locura. La única pregunta que nos hacíamos era: “¿por qué hemos tardado 40 años? ¿Por qué no hemos venido antes a decir que nos dejaran pasar?”.

Entrevista realizada por Jaume Figa
http://rescrito.blogspot.com/2010/01/mas-de-30-anos-detras-del-muro-de.html

Rafael y Luis fueron también pioneros en la prestación de servicios profesionales e independientes de ingeniería, en una época en la que los ingenieros trabajaban, mayoritariamente, como empleados de las grandes empresas industriales.La evolución del mercado y las nuevas necesidades de los clientes, hicieron que IDOM iniciara un camino de permanente crecimiento, tanto en servicios como en personas, que ha conducido a un Grupo líder y multidisciplinar en el que ejercen su actividad profesional más de 2.600 personas, distribuidas en 32 oficinas, ubicadas en once países de tres continentes. 2. ¿Qué obras destacadas ha llevado a cabo en la Comunidad Valenciana y fuera de ella?

  En IDOM disponemos de fortalezas diferenciales cuando se acometen proyectos complejos y multidisciplinares, aunque no por ello dejamos de realizar encargos de pequeña dimensión. Para IDOM, todos los encargos revisten la misma importancia, ya que la razón de ser de la Firma es el Cliente y sus necesidades, con independencia del tamaño que éstas puedan alcanzar. Entre los principales proyectos que hemos llevado a cabo en IDOM en 2008, podemos destacar: -        Rehabilitación del antiguo Seminario Metropolitano para Centro Administrativo Municipal / Proyecto de Arquitectura e Ingeniería, Dirección de obra / Ayto. de Zaragoza. -        Ampliación del Museo Arqueológico de Córdoba / Proyectos de Arquitectura e Ingeniería, Dirección de obra / Ministerio de Educación y Cultura. Gobierno de España. -        Campus de la Salud / Project Management de proyecto / Edificio de servicios generales y Facultad de Medicina según proyecto de Cruz y Ortiz y Edificio de Ciencias de la Salud según proyecto de Mediomundo / Universidad de Granada. -        CTCC de 800 MW en Escatrón (Aragón) / Ingeniería completa / Enelpower. -        Desulfuradora en la central térmica de Puente Nuevo (Córdoba) / Ingeniería y Dirección de las Obras / Enelpower. -        EEUU / Due diligence para una planta de biodiésel en Iowa. / Morgan Stanley. -        México / Programa de revitalización urbana y estacionamientos / Estrategia / Capital en Crecimiento. -        Parador de Turismo de Alcalá de Henares / Gestión de la construcción de la rehabilitación de un convento del siglo XVI / Paradores. -        Complejo hotelero y Centro de Convenciones / Gestión integral del proyecto y Dirección de ejecución de las obras / Layetana. -        Circunvalación Oeste de Jerez de la Frontera / Control y vigilancia de obra / Ministerio de Fomento -        Autovía Ávila-Salamanca / Control y vigilancia de obra / Ministerio de Fomento.  

 En IDOM contamos con oficina propia en Valencia desde el año 1995. Durante este tiempo se han realizado proyectos multidisciplinares y de gran dimensión en distintas áreas de actividad: -        Centro Comercial Alzamora (Alcoi) – Gestión Integrada de proyecto y construcción – Dirección Facultativa de Arquitectura e Instalaciones. -        Hospital de Torrevieja – Gestión de proyecto y construcción - Conselleria de Sanitat Generalitat Valenciana. -        Centro Comercial y de Ocio Bonaire (Aldaia) – Elaboración de proyectos básicos y de ejecución – Dirección facultativa de las obras – Project Management – Trabajos de coordinación de obras privativas. -        Terra Mítica (Benidorm) – Desarrollo del proyecto y dirección técnica de la construcción. -        Nueva línea de producción para Pilkington (Puerto de Sagunto) – Proyectos de ejecución y de actividad, dirección de obra, coordinación de seguridad y salud en fase de ejecución, control de calidad, planificación y costos. 

3.¿Cómo se está afrontando desde IDOM la crisis en el sector de la construcción?Obviamente, dada la situación general, debemos ser prudentes en todas nuestras actuaciones.  Por este motivo, los objetivos no numéricos de este año van orientados en el sentido de, por una parte, reforzar nuestra posición actual mejorando los equipos y desarrollando nuevas actividades y mercados que nos permitan no sólo mantener sino incluso incrementar nuestros niveles de actividad y por otra optimizar todo lo que hacemos para evitar grupos en pérdidas que lastren el conjunto y mejorar nuestra rentabilidad, estando así mejor preparados para cualquier circunstancia. Como se puede observar, la crisis llega por etapas y está alcanzando también a los países emergentes: de hecho, China e India están reduciendo su tasa de crecimiento. Sin embargo, tanto ellos como otros países de economías emergentes –Brasil, Angola, Libia, Marruecos…- son una magnífica alternativa para empresas diversificadas y extendidas geográficamente. Creemos que la creciente actividad económica de estos países compensaría las consecuencias de la caída de la inversión en Occidente. Por otro lado, las características accionariales de nuestra empresa nos hacen menos vulnerables a la recesión. En IDOM no tenemos empleados sino que buscamos socios o futuros socios. La propiedad de IDOM es exclusiva de sus profesionales. Cuando una persona lleva un tiempo determinado dedicada a la compañía, pasa a ser socio de la misma.  En cuanto a la crisis actual, aunque los expertos auguran que lo peor está por venir, yo soy más optimista y creo que tocaremos fondo relativamente pronto, aunque con más dificultad que en otras épocas. El problema actual, en mi opinión, es la fuerte desconfianza que se ha generado. 

  4. ¿Desde cuándo IDOM forma parte de las empresas solidarias que apoyan a UNIVERSITAS?IDOM lleva colaborando con UNIVERSITAS desde el año 2006. 5. ¿Qué opina de la responsabilidad social de las empresas? ¿Qué compromisos ha asumido IDOM al respecto?La responsabilidad social empresarial, como la contribución activa y voluntaria a la mejora de carácter social, económico y ambiental por parte de las empresas, va más allá del cumplimiento de las leyes y las normas establecidas. Las empresas responsables socialmente buscan conciliar la eficacia empresarial con principios sociales y de apoyo a la comunidad, pretenden buscar la excelencia en el seno de la empresa, atendiendo con especial atención a las personas y sus condiciones de trabajo, así como a la calidad de sus procesos productivos. Este es el caso de IDOM.  En 1995, en IDOM conseguimos la certificación por parte de Lloyd’s Register Quality Assurance de que el Sistema de Gestión de Calidad aplicado a todos sus servicios se ajustaba a lo establecido en la norma ISO 9001. En el año 2000, a esta certificación se sumó la del Sistema de Gestión Medioambiental según la norma ISO 14001.De acuerdo con nuestra filosofía corporativa, IDOM es una Asociación de Profesionales que se agrupan y cooperan para “lograr su mayor desarrollo profesional y humano y el mejor Servicio al Cliente”. Es evidente que un aspecto fundamental de la persona y de su desarrollo humano es la familia, y en sentido, en la propia filosofía de IDOM se cita además: “Las personas en IDOM desarrollan su actividad con una exigente actitud de mejora profesional  que, a pesar del ritmo exigido por las necesidades del trabajo, no impidan dedicar el tiempo y atención oportunos a las propias exigencias familiares y personales”. Por ello, en IDOM consideramos que es nuestra obligación tanto el crear un ambiente que apoye el reconocimiento de la familia y sus condiciones sociales como el que en su funcionamiento habitual se lleven a cabo actuaciones que contribuyan a apoyar a la familia. Entre las acciones planteadas por IDOM a favor de la familia, se destacan:-     Establecimiento de becas para estudios de los hijos de personas de IDOM.-     Consideración de las circunstancias familiares en las decisiones de desplazamiento de las personas.-     Ayuda específica con motivo del nacimiento de un hijo.-     Necesidades específicas de atención-     Ayuda especial en caso de enfermedad grave de algún miembro directo de la familia.-     Realización de prácticas en IDOM-     Concesión de días de permiso para atención de circunstancias familiares graves-     Establecimiento de un Fondo de Ayuda a la Familia.-     Actos formales de reconocimiento familiar-     Establecimiento de un “Comité de Ayuda a la Familia”.Tal y como se indica en nuestra Política de Gestión, la Dirección General de IDOM identifica Calidad con Satisfacción del Cliente y, al mismo tiempo, con Competitividad de la Organización.  Somos conscientes de la importancia de la Salud y la Seguridad, y consideramos fundamental la adopción de actitudes participativas e integrales que permitan minimizar los riesgos profesionales derivados de nuestra actividad. En lo que se refiere a las cuestiones medioambientales, nuestra forma de actuación garantiza la preocupación constante por el comportamiento medioambiental de la organización y su mejora y la inclusión de orientaciones para la preservación del medio ambiente en una doble vertiente: la derivada de la actividad en sus oficinas y las implicaciones medioambientales de sus servicios.

“Hoy, la gran discriminación no viene por ser mujer, sino por ser madre”

Juan Antonio Pérez López, profesor del IESE fallecido en accidente el año 1996, decía: “Si el siglo XXI funciona será porque la mujer tendrá una participación mayor en la vida social”. Nuria Chinchilla, discípula de este profesor, lo corrobora. Con sus palabras –“hasta ahora, el mundo empresarial iba con un ojo tapado, el femenino. Hoy ve la realidad de un modo más completo”–; y con los hechos: profesora del IESE, en Barcelona; licenciada en Derecho; doblemente doctora en Economía y Management; asesora de distintos organismos, públicos y privados, así como de gobiernos tanto estatal como regionales; primera mujer presente en el Top 10 Management; profesora en más de diez escuelas de negocios en el mundo entero, conferenciante, investigadora… Y, sobre todo, madre. Esposa y madre que ha sabido, como ella dice, tener clara una “trayectoria vital en la que integrar, lo mejor posible, trabajo y familia”. De hecho, sus dos grandes áreas de estudio son precisamente la de esta conciliación y trayectorias profesionales. No por casualidad, en la Escuela de Negocios de Stanford han escrito un caso sobre ella, en el que la llaman la “Juana de Arco de la Conciliación en España”… Al recordárselo, simplemente responde, con una sonrisa que no le abandona nunca durante toda la entrevista: “Espero no acabar quemada como ella…”.

Está claro que la entrada de la mujer en el trabajo ha sido un gran avance, pero algunos achacan la crisis familiar a este hecho.

El barrio, convivencia natural
Por Carmelo Paradinas. Abogado.

Los españoles soportamos –a duras penas-, el peso de cinco administraciones públicas: local, provincial, autonómica, nacional y comunitaria. Contrasta este dispendio con una frase que últimamente se está oyendo mucho: ‘las mejores cosas de la vida son gratis’. Ni la frase puede tomarse al pie de las letra ni se puede pretender que la administración de un país sea, no vamos a decir gratis, sino ni siquiera barata. Pero entre la filosofía de esa frase y la de aquel dispendio administrativo, parece haber un inquietante desajuste. Lo que parece innegable es que las cosas naturales y sencillas siempre acaban resultando mucho más baratas que las artificiosas y complicadas.

En el terreno de los ámbitos territoriales con que –no por azar, claro está- he iniciado este artículo, tenemos un ejemplo paradigmático de una cosa buena, no gratuita pero sí muy barata: el barrio. El barrio, en singular, no “los barrios”, que puede sonar a estudio urbanístico, cosa fuera de mi intención. De hecho, las anteriores menciones a las administraciones públicas, costes y carestías, no son más que puntos de referencia para presentar a nuestro protagonista, como cuando Cervantes nos presenta a Don Quijote antes de adentrarse en sus andanzas y sus locuras.

Yo vivo en la misma zona hace más de cuarenta años, pero confieso que hasta hace relativamente poco no he cobrado conciencia de lo que mi barrio es y lo que para mí significa. Ha sido un descubrimiento por fases; si me permiten la vulgar comparación, como quien come una alcachofa. Vas quitando hojas hasta llegar al corazón, suculento, insospechado.

Primero percibes su utilidad práctica. Las personas nos movemos en las ciudades con un intuitivo sentido eurístico. Aprendemos que lo razonable es buscar en nuestro barrio lo que necesitamos, sin necesidad de desplazarnos a la otra punta de la urbe. Él colabora en ello viniendo a nuestro encuentro con servicios optimizados, con establecimientos cada vez mejor surtidos y con una atención personalizada, porque todos nos conocemos. Y, primer hallazgo, ‘te encuentras cómodo’.

Pero un día empezamos a percibir, desde nuestra propia ventana, el encanto de los rayos del sol poniente llegándonos dulcemente sobre las terrazas de las casas fronteras, el brillo de las calles en un día de lluvia o los gritos lejanos de niños que juegan en un jardín. Y se repiten, siempre iguales, siempre fieles, un día y otro y acabas por comprender que son algo tuyo. Y, segundo hallazgo, ‘sientes que estás en tu hogar’.

Por fin, otro día, con la inesperada y explosiva luminosidad de las grandes revelaciones, descubres a la gente que contigo lo comparte: ‘y ese día has llegado al corazón del barrio’, que es, ante todo y sobre todo, convivencia, una convivencia tan natural que pasa desapercibida.

El hombre es animal social, pero no gregario. La moderna psicología ha cuantificado unos círculos de tolerancia. A partir de determinados metros, solamente toleraré a personas a las que me unan ciertos lazos. En distancias más cortas, solamente los más íntimos se librarán de mi rechazo, matizado de repugnancia e, incluso, de violencia. En el escenario de la vida cotidiana, el barrio está situado, de forma natural, en el círculo óptimo de tolerancia. Ni tan cerca que los demás me agobien ni tan lejos que me resulten ajenos. Pienso que ahí está su éxito. Una frase muy apropiada para describir esto es la famosa “cada uno en su casa y Dios en la de todos”, que no es tan egoísta como puede parecer, porque si Dios está en mi casa, siempre habrá en ella un hueco para los demás. Te das cuenta de que ese hueco existe cuando te enteras de la enfermedad o fallecimiento de alguien de tu vecindario a quien solamente conocías de vista, y lo lamentas sinceramente, como algo tuyo. O cuando ves que, víctima de la situación económica, desaparece un establecimiento que conocías desde siempre y te sientes como si alguien se hubiera metido en tu casa y te hubiera robado un apreciado recuerdo de familia.

La naturaleza, además de hacernos envejecer desde el mismo instante de nuestro nacimiento, suele, a partir de cierta edad, agriarnos el carácter y endurecer nuestro gesto. Vemos reflejada nuestra propia imagen y no asustamos. Labios apretados, entrecejo fruncido, mirada desafiante…¿Pero ese soy yo? Pues probablemente no, pero es la imagen que ofreces. Hay animales letales que avisan de su gran peligrosidad con colores o aditamentos corporales de uno u otro orden. Junto a ellos, otros animalillos inofensivos han aprendido la eficacia de esas “pinturas de guerra” y las han copiado, precisamente, para defenderse de los que son más fuertes y peligrosos. Opino que, de alguna manera, esa ferocidad de gesto puede tener ahí su origen a pesar de que en nuestro barrio, no necesitamos defendernos de nadie con esas “pinturas de guerra”. Pero, como antes decía yo, es cosa de la naturaleza…Deberíamos hacer un ejercicio de buena convivencia y echarnos a la calle con el propósito de dulcificar nuestro gesto. Sería una pequeña aportación en beneficio de nuestros vecinos y nuestro barrio, además de ámbito natural de convivencia, se convertiría en un lugar aun más cálido y acogedor.

Finalizaré este artículo opinando que el barrio del siglo XXI necesita, para conservar su sentido real y su buena salud, mantenerse totalmente al margen de la política. Los anarquistas no tendrán otras virtudes, pero hay que reconocerles cierto gracejo en las pintadas con que ensucian las paredes de nuestras ciudades. Hace unos años, leí una muy simple: “De la política sólo viven los políticos”. Afortunadamente, por el momento, la irrupción de la política a nivel de barrio solamente se ha manifestado en agrupaciones o asociaciones detrás de las cuales se veía tan patente la oreja del partido o tendencia política que los propiciaba, que han carecido de mayor trascendencia fuera de su propio ámbito.

Y así es deseable que se mantengan las cosas para evitar que el barrio caiga en manos de grandes organizadores como los que han creado las cinco administraciones públicas con que empezábamos, de las que, por lo menos, sobra la mitad.

Patología del sectarismo
Por Aniceto Masferrer. Profesor Titular de Historia del Derecho. Universitast de València.

Hace un tiempo me comentaba un buen amigo que no ha conocido a gente más mezquina que los profesores de Universidad. “Y te lo digo –añadía– porque me he encontrado varios casos en los que no les inquietaba verse privados de un logro (académico, científico o de otro orden) por haberse concedido a otro compañero suyo (en cuyo caso, hasta cierto punto podría entenderse), sino que sencillamente les entristecía –y, en algunos casos, enfurecía– un triunfo que, cosechado por otro, a ellos no les perjudicaba ni afectaba en modo alguno”. Ciertamente, a quien le afecta negativamente o entristece el bien ajeno, tiene un problema que no deseo a nadie porque constituye una fuente de desasosiego e infelicidad constantes. Se le suele denominar envidia, y su historia se remonta al conocido episodio de Caín y Abel.

Aunque es cierto que la envidia campa a sus anchas en el mundo universitario y sus consecuencias resultan patentes para quienes nos movemos en este ámbito, me temo que no es éste el peor defecto de la Universidad ni de la sociedad española en general. A mi juicio, el rasgo característico más negativo y perverso de este país es, y con diferencia a cualquier otro, el del sectarismo. El Diccionario de la Real Academia recoge dos acepciones del término ‘sectario’, a saber, el “Que profesa y sigue una secta”, o el “Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea”.

Una de las experiencias más enriquecedoras que he tenido es la de pasar tiempo trabajando en otros países y haber podido observar el nuestro desde fuera: resulta triste constatar el contraste entre lo que este país podría llegar a ser y lo que en realidad es, en buena medida por el talante sectario que le caracteriza. No niego que toda persona, con independencia de su origen cultural o geográfico, lleve en su interior este germen maligno, pero pienso que el español medio lo ha cultivado de un modo especial, y sus efectos son evidentes en la política, en los medios de comunicación, en la Universidad y en el ambiente social en general.

El sectarismo hunde sus raíces en el prejuicio, la estupidez y la intolerancia, manifestaciones que en ocasiones aparecen estrechamente relacionadas.

El sectario necesita encasillar a las personas dentro de un grupo, sin lo cual no sabe qué opinión le merece ni qué actitud adoptar frente a alguien. Una vez ‘cree saber’ de dónde proviene uno, lo que éste diga carece ya de valor, sobran ya las palabras y las ideas, pues la bondad o acierto de éstas dependen casi exclusivamente de la ‘adscripción grupal’ que se haya hecho de quien las pronuncia. Se llega así al extremo de que lo mismo puede ser alabado o vituperado según quién lo diga. El prejuicio –habitualmente negativo– hacia alguien le impide cambiar la opinión que se ha preformado, de suerte que ni la misma evidencia le permite rectificar su primigenio parecer, dándose así una especie de esquizofrenia –ciertamente patológica– difícil de desarraigar: el sectario puede mostrarse normal, afable e incluso bondadoso con los que entiende que son ‘los suyos’, pero es incapaz de conducirse de la misma manera con quienes no los considera como tales, de los que habitualmente piensa mal, habla mal y critica, sembrando la semilla de la sospecha por doquier y poniendo en duda su rectitud de intención incluso cuando las obras resultan intachables (‘¿qué pretenderá?’; ‘seguro que algo querrá a cambio’; etc.). No concibe que fuera de su grupo pueda anidar la bondad ni el favor desinteresado, dejando así al otro ante una alternativa ciertamente incómoda: la de ignorar a la persona sectaria para apaciguar así las cosas (por aquello de que ‘ojos que no ven, corazón que no siente’), o la de mostrarse abierto, afable y servicial, alimentando así sus sospechas de intereses ocultos y siniestros.

El prejuicio y la estupidez aparecen, pues, ciertamente conexos. El prejuicio, de hecho, además de manifestar un espíritu soberbio y vanidoso, denota una falta de inteligencia notable. El sectario, identificándose con el adagio ‘piensa mal y acertarás’, parece estar convencido de que pensar mal de los demás constituye un signo infalible de inteligencia; de ahí que lo ejerza de forma habitual, primero con quienes no considera formar parte de ‘los suyos’, pero luego también –si conviene– con ‘los suyos’, con aquéllos de una manera descarada y despiadada, con éstos más sibilinamente pero sin menor maldad. Esta conducta puede apreciarse en la política, y también la he constatado en la Universidad española, no en la de otros países (Alemania, Inglaterra, Bélgica, Holanda, EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda). El sectario se ampara en ocasiones en una ideología hueca y sin vida, porque no admite el pensamiento, la reflexión ni la crítica, en una ideología que “es aniquiladora de la razón, porque exonera al hombre de la nefasta manía de pensar, nutriéndolo de consignas desquiciadas” (Juan Manuel de Prada, “Sectarismo ideológico?, ABC, 30.V.2011). El sectario no distingue entre la crítica de las ideas y el respeto a las personas, no entendiendo, por ejemplo, que se pueda estar en contra del aborto y, al mismo tiempo, defender a la mujer (haya abortado o no) o al amigo pro-abortista al que se le injuria diciéndole que está a favor del aborto porque no le gustan los niños (no siendo cierto, pues tiene varios).

Se comprende así que el prejuicio y la estupidez engendren la intolerancia, pues el rechazo de la razón comporta el rechazo de todo aquello que ésta reivindica, así como el ejercicio de la libertad de aquellos que, procurando pensar y actuar en conciencia, no se consideran de ningún bando y procuran dialogar con todos (que, desgraciadamente, no son muchos).

El lector comprenderá por qué nunca me han gustado las clasificaciones o las divisiones entre progresistas y conservadores, derechas e izquierdas, creyentes y no creyentes, etc. A otros sí les gusta y, de hecho, viven de esto toda su vida. Por esto, la sociedad española está como está, y no cambiará a no ser que se regenere por completo. Y esta regeneración pasa por cuatro aspectos: 1) desarrollar la capacidad de pensar por uno mismo (en vez de ser pensado por otros); 2) ser capaz de decir lo que se piensa (en vez de dejarlo en manos de los políticos y medios de comunicación); 3) ser respetuoso con lo que piensan los demás (en vez de pensar que no tienen nada interesante que aportarnos); y 4) adoptar una disposición abierta y de ayuda a los demás, empezando por las personas más cercanas y necesitadas.

Alguien podría pensar que esto es utópico. No lo es. No son unos pocos los que así piensan y creo que la regeneración de nuestra sociedad depende de éstos. Lo utópico es pensar que esto es una tarea que concierne fundamentalmente a los políticos. No es así. Existen iniciativas que muestran que el camino a recorrer es otro, como la de cultivar en la ciudadanía el desarrollo de las cuatro mencionadas capacidades. La Fundación Universitas y el GESI surgieron precisamente con este propósito y ha cosechado ya verdaderos ‘brotes verdes’ que presagian tiempos mejores, en los que el pluralismo, el respeto y la democracia sean reales y no mera demagogia o ficción.